Passa ai contenuti principali

IL SOTTILE CONFINE TRA ACCETTAZIONE E RASSEGNAZIONE


Come abbiamo già avuto modo di osservare, ci sono alcuni termini su cui è determinante fare chiarezza quando si decide di compiere un percorso su di sé. Attorno a quei termini, e alle “disposizioni” che inducono, si giocano infatti partite importanti rispetto al benessere individuale. La parola su cui quest’oggi concentriamo la nostra attenzione è “accettazione”, contrapposta a “rassegnazione”, con la quale viene spesso erroneamente equiparata. Si tratta di un termine fondamentale nella misura in cui designa la possibilità di “fare pace” con alcuni aspetti di sé con i quali è più difficile convivere e scendere a patti.
Prendiamo avvio da una celebre citazione di Carl Rogers, uno dei padri della cosiddetta “psicologia umanistica”. La frase da cui partiamo è la seguente: “E’ nel momento in cui mi accetto così come sono che divento capace di cambiare”. Sembra quasi una contraddizione in termini: accettazione, in una lettura superficiale, suggerisce infatti una dimensione di stasi, di pausa, quasi di quiete. Rogers la associa invece al cambiamento e al divenire, come se fosse una pre-condizione del cambiamento stesso. Ed in effetti, osservando in profondità, non può che essere così.
Accettare alcuni aspetti di sé significa infatti “farci i conti”, nel senso di ricondurli alla propria storia, al modo in cui si sono strutturati nell’esperienza individuale, nelle relazioni con gli altri, nel proprio modo di vivere emotivamente gli eventi della vita. Accettarli nel senso di considerarli parte del proprio bagaglio autobiografico e personale, di riconoscerne l’origine, che è diventata poi, a piccoli passi, una “lettura emotiva” del mondo anche nell’attualità. Accettare vuol dunque dire anzitutto non combatterli, non ingaggiare una guerra civile tutta interna a se stessi tra ciò che si prova e ciò che si vorrebbe o dovrebbe provare.
Ricordo il caso di un professionista che si era rivolto a me perché non riusciva a parlare in pubblico, neanche nelle riunioni tra colleghi. Gli prendeva un’ansia tale da iniziare a sudare, se costretto ad intervenire, e balbettare fino ad andare completamente in confusione. Questo aspetto di sé, evidentemente molto limitante, lo faceva arrabbiare e demoralizzare al punto tale da azzerare qualsiasi sua risorsa. Per come la situazione si era costruita, eravamo di fronte a una sorta di “muro contro muro” tra l’ansia di esporsi in pubblico e la non-accettazione di questo aspetto di sé, in cui ad avere la meglio, inevitabilmente, era il “sintomo”, ossia l’ansia, e la conseguente rabbia, auto-denigrazione, squalificazione di sé.
Imboccare la strada dell’accettazione significa anzitutto cercare di capire che cosa è in gioco in quegli episodi: che effetto ha il giudizio degli altri sulla propria immagine di sé; quanto il diretto interessato “si permette” di sbagliare; in che circostanze, nella sua storia, ha subito il giudizio altrui, e da parte di quali figure; che cosa prova (nei minimi dettagli emotivi e “fisici”) quando commette un errore o pensa di poterlo commettere… Rendere chiaro tutto questo significa anzitutto “relativizzare” il problema, collocarlo in una “storia di vita” e nei suoi temi – in questo caso il tema del giudizio. In seconda battuta significa rendersi conto che il sintomo non è un dato strutturale immodificabile, ma cambia e si articola in rapporto a tanti fattori, soprattutto di natura relazionale. Lo si può quindi padroneggiare e, in qualche misura, plasmare in rapporto alle circostanze che si incontrano. Infine, il sintomo è la punta dell’iceberg, è l’estrema espressione di una difficoltà che affonda le proprie radici altrove (nel nostro esempio, in quell’enorme bacino che il senso comune generalmente indica con il termine “autostima”).

Accettazione è la parola che meglio riassume tutto questo lavoro preparatorio da cui non può che emergere il cambiamento, proprio nella misura il cui cambiano i fattori in campo e la relazione tra essi. Siamo dunque agli antipodi della rassegnazione, disposizione che, al contrario, esprime al massimo grado uno stato di impotenza e impossibilità d’azione.

Commenti

Post popolari in questo blog

ACCONDISCENDENZA, FALSA AMICA DELLE RELAZIONI

C’è un aspetto, toccato nello scorso approfondimento, che ha suscitato interesse e sul quale vale la pena soffermarsi a riflettere. In senso lato potremmo definirlo in questi termini: la possibilità di chiedere, e addirittura pretendere, una vicinanza partecipe , attenta, carica di dedizione e cura da parte dei nostri interlocutori più significativi (amici, parenti stretti, compagni/e). Abbiamo infatti sostenuto che in qualsiasi tipo di relazione deve esserci un equilibrio, in termini di investimento emotivo, tra i protagonisti della relazione stessa, altrimenti si genereranno conflitti e incomprensioni in grado di mettere in discussione il rapporto nella sua interezza. Ora cerchiamo di entrare più nel dettaglio di questo aspetto, anche perché si tratta di una considerazione parzialmente in contrasto con ciò che il senso comune prevede. Siamo cioè spesso portati a ritenere che l’accondiscendenza , ossia la propensione a venire incontro alle esigenze altrui, sia un valore in ass

PERDERSI... NELLA RELAZIONE DI COPPIA

Nello scorso intervento abbiamo insistito sul fatto che è inevitabile, per una coppia, andare incontro a conflitti. Anzi, ci siamo azzardati a dire che una coppia “in salute” è quella che è in grado di vedere i conflitti al proprio interno e di affrontarli prima che aprano una distanza incolmabile all’interno della coppia stessa. In questo senso avevamo parlato dell’importanza di “litigare bene” , espressione che sembra una contraddizione in termini, ma che, come vedremo, ha il suo senso. Se si litiga si è già “oltre misura” – direbbe il senso comune -  quindi non è possibile “litigare bene”. Quando si apre un conflitto è necessario mettere in atto tutto ciò che è a disposizione della coppia per uscire da quella condizione il più velocemente possibile. E’ una argomentazione, quest’ultima, che su un piano teorico appare assolutamente sensata, ma nasconde una pericolosa insidia: la possibilità che, in nome del quieto vivere, si mettano a tacere e si nascondano sotto il tappeto

PSICOLOGIA DI COPPIA: L'ARTE DI CONFLIGGERE

In questo nostro appuntamento odierno sfatiamo l’ennesimo luogo comune sulla vita di coppia. Il senso comune ritiene che il segreto di una “buona coppia” sia l’assenza, o quasi, di conflitti e una certa omogeneità di interessi, disposizioni, opinioni, “valori”, gusti, che garantisce un terreno comune su cui costruire un progetto di vita. Si tratta di un argomento su cui ci siamo già soffermati in un precedente articolo, del maggio 2017, “Litigi e conflitti di coppia, istruzioni per l’uso”. In quella sede avevamo argomentato la tesi secondo cui   il nemico più potente e subdolo della coppia non è la conflittualità, bensì l’“esaurimento” della relazione per mancanza di energie ed investimento reciproco. Laddove viene meno il confronto, la forza propulsiva di mettersi continuamente in gioco, la progettualità, l’arricchimento reciproco (e quindi anche lo scontro), non si ha più niente da dire né da fare insieme. La comunanza di visioni è, quindi, sicuramente in grado di ridurre la